Intangiblia™ en español
Intangiblia™ en español
Pisadas Legales: La Guerra de Propiedad Intelectual en el Mundo del Calzado
Pisamos fuerte en el complejo terreno legal del calzado de lujo y deportivo, revelando las estrategias que las marcas más reconocidas utilizan para defender sus creaciones. Desde el emblemático rojo de las suelas Louboutin hasta las batallas judiciales de Manolo Blahnik por recuperar su propio nombre en China, este episodio expone los desafíos que enfrentan los gigantes del calzado cuando protegen su propiedad intelectual a nivel mundial.
Descubrimos cómo Crocs transformó un diseño poco convencional en una fortaleza legal, bloqueando importaciones de imitaciones y estableciendo su distintivo zapato de agujeros como un activo protegible. También exploramos el caso fascinante de Puma y Rihanna, donde un simple post de Instagram invalidó años de esfuerzos legales, demostrando que en la era digital, el timing es crucial para la protección de diseños.
Nos adentramos en la sorprendente decisión de Birkenstock de abandonar Amazon como protesta contra las falsificaciones, priorizando la integridad de su marca sobre las ventas inmediatas. Y analizamos cómo Nike mantiene su dominio tecnológico en el calzado deportivo a través de agresivas demandas contra competidores como Lululemon y Skechers por presuntas violaciones de patentes.
La lección es clara: ya sea un tacón de diseñador o una sandalia cómoda, la propiedad intelectual se ha convertido en el campo de batalla definitivo para las marcas de calzado. Cada suela, correa y tecnología representa no solo innovación, sino potenciales millones en litigios. ¿Tu marca está preparada para defender cada paso que da en el mercado global? Suscríbete ahora para más insights sobre cómo navegar el fascinante mundo de la propiedad intelectual.
El calzado de hoy no solo está diseñado, está registrado, patentado y listo para pelear. Estamos hablando de suelas rojas, chancletas espumosas y tenis con plataformas que han provocado guerras legales de propiedad intelectual en todo el mundo. Spoiler, a veces no son solo las copias las que causan problemas. A veces la propia marca se tropieza la propia marca se tropieza.
Speaker 2:Estás escuchando a Intangiblia el podcast de Intangible Law, hablando claro sobre propiedad intelectual. Démosle la bienvenida a su host, Leticia Caminero.
Speaker 3:Bienvenidos de nuevo a Intangiblia, el podcast donde desempacamos lo intangible con impacto real. Soy Leticia Caminero, abogada, amante de la PI y adicta a los zapatos sin remordimientos. Uy, desde el arco afilado de un Jimmy Choo hasta la elegancia arquitectónica de un Louboutin. Mi closet es básicamente un tributo al tacón.
Speaker 1:Y yo soy Artemisa, tu coanfitriona digital Legalmente curiosa, algorítmicamente fabulosa y orgullosamente libre de ampollas. Puede que no tenga pies, pero tengo una base de datos de pasarelas y demandas que haría girar la cabeza de cualquier editora de moda.
Speaker 3:Hoy nos vamos a meter sí el juego de palabras es totalmente intencional En el mundo de los pleitos por la API del calzado, donde algunos de los nombres más grandes de la moda han luchado por proteger cada suela, tira y costura. Este episodio es para los nerds de la API y los fashionistas por igual por igual.
Speaker 1:Vamos a ser sinceras Algunas de estas marcas han causado más revuelo en tribunales que en las pasarelas. Pero antes de meternos de lleno, un pequeño aviso. Este episodio fue creado usando herramientas de inteligencia artificial, incluyendo a esta servidora.
Speaker 3:Empecemos con la suela roja, que lanzó mil demandas. Christian Louboutin, El diseñador, dijo una vez un zapato tiene mucho más que ofrecer que solo caminar. Aparentemente también tiene mucho que ofrecer en la corte.
Speaker 1:En 2011,. Louboutin demandó a Yves Saint Laurent por sacar unos tacones totalmente rojos. Parte superior roja suela roja, todo rojo. Louboutin argumentó que su suela roja lacada era su firma, una marca registrada de lujo ISL. Prácticamente se encogió de hombros y dijo relájense, es solo un color.
Speaker 3:El tribunal en Estados Unidos dio un fallo salomónico. La suela roja de Louboutin es una marca válida, pero solo cuando contrasta con el resto del zapato, así que los tacones completamente rojos de ISL quedaron fuera del reclamo. Fue una victoria parcial para Louboutin. Su suela icónica recibió reconocimiento legal, solo que no en combinaciones monocromáticas.
Speaker 1:Ese fallo marcó el inicio de una pelea global. En Francia, louboutin perdió una batalla contra Zara. Los tribunales dijeron que su suela roja no era suficientemente distintiva allí, pero en los Países Bajos ganó contra una tienda llamada Van Haren. En 2018, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó que un color específico en un zapato, como ese rojo vivo en la suela, puede ser una marca registrada si los consumidores lo asocian directamente con una marca Y. En China obtuvo una gran victoria. En 2022. Un tribunal de Pekín multó a un imitador local con más de un millón de dólares por vender tacones con suelas rojas. Los jueces chinos dijeron básicamente, para el consumidor promedio, una suela roja significa Louboutin.
Speaker 3:Hablamos de dejar marca, literalmente. La estrategia legal de Louboutin refleja su estilo de diseño audaz, llamativa y hecha para destacar Ese destello rojo en la suela. no es solo pintura, es el ADN de la marca, tan sinónimo del lujo como una cartera Birkin o el tweed de Chanel.
Speaker 1:No es de sorprender que Cardi B cante sobre sus Red Bottoms This is Bloody Shoes. Ella mencionó a los Louboutins en su éxito Bodak Yellow y no estaba equivocada Esas suelas rojas son asunto serio. Louboutin luchará con uñas y tacones para mantener sus zapatos sangrientos como algo exclusivo¿.
Speaker 3:La lección En la batalla de las suelas rojas la jurisdicción importa. Lo que es oro registrado en un país puede ser campo libre en otro, pero algo es constante Si ves una su el zapato azul de satén con hebilla de cristal. Sí, el que Mr Big usó para proponerle, mat también llevó a Manolo a una de las sagas legales más salvajes en la historia de la moda.
Speaker 1:Esta historia está buena. Por más de 20 años, manolo Blanick no pudo vender zapatos bajo su propio nombre en China¿ La razón? En 1999, un empresario local se le adelantó y registró la marca Manolo Blahnik en China, gracias al sistema chino de primero en registrar. no importaba que Manolo fuera una marca global. El señor Fang llegó primero y dijo este nombre es mío ahora.
Speaker 3:Manolo pasó décadas peleando por recuperar su nombre. Imagínate tú creas una marca legendaria amada por fashionistas alrededor del mundo, pero en China, un mercado gigante. Legalmente eres un extraño para tu propia marca. Es como tratar de meterte en un zapato dos tallas más pequeño, frustrante y doloroso. Y según la ley china de ese entonces, si no podías probar que tu nombre era famoso dentro de China antes de 1999, lo cual él no podía estabas frito.
Speaker 1:Por suerte, en 2019, china reformó sus leyes para frenar a los especuladores de marcas gente que registra nombres famosos solo para extorsionar dinero o bloquear a los verdaderos dueños. Manolo aprovechó y consiguió un nuevo juicio Y en 2022, victoria. El Tribunal Supremo del Pueblo en China falló a su favor y anuló la marca impostora. Después de 22 años, manolo recuperó su nombre.
Speaker 3:Y lo celebraron por todo lo alto. Manolo recuperó su nombre Y lo celebraron por todo lo alto. Para noviembre de 2024, la tienda oficial de Manolo Blahnik abrió su primera boutique en Shanghái, finalmente plantando su bandera de tacón alto en China. Un verdadero cuento de hadas de exiliado a exaltado.
Speaker 1:Manolo no es solo un zapato. Es un símbolo de amor, lujo y, ahora, resiliencia legal. La moraleja aquí tu nombre es poder, pero solo si lo proteges en todas partes. Manolo aprendió a la mala que puedes pasar décadas construyendo un legado, pero igual tienes que registrar tu nombre en cada mercado antes de que otro se lo lleve puesto.
Speaker 3:Y ahora de tacones altísimos a chancletas de goma espuma. Sí, llegó la hora de hablar de Crocs, esos suecos robustos, llenos de agujeritos y que algunos consideran horrorosos. Te gusten o no, Crocs se convirtió en un fenómeno global de la comodidad Y detrás de esos zapatos estilo queso suizo hay una estrategia legal sorprendentemente feroz.
Speaker 1:Aunque no lo creas, crocs ha sido una fiera de la pay A principios de los 2000,. Tan pronto esos suecos despegaron, crocs patentó su diseño característico, esa punta redondeada con agujeros de ventilación. Lux patentó su diseño característico, esa punta redondeada con agujeros de ventilación, y desde entonces ha demandado a todo el que intentara copiar el look.
Speaker 3:Incluso se fue contra un competidor llamado USA Dogs, sin relación con Snoop Dogg y otros más, por imitar su diseño inconfundible. El resultado En 2021, la Comisión de Comercio Internacional de EEUUU prohibió la importación de más de 20 marcas falsificadas. Asimismo, Crocs literalmente frenó barcos llenos de chancletas piratas antes de que tocaran puerto. Un tribunal concluyó que el diseño de Crocs, con sus agujeros tipo colador y su silueta gordita, era lo suficientemente único para ser protegido. Resulta que hasta un zapato patito feo puede tener protección de cisne.
Speaker 1:Puede que las Crocs no pisen la pasarela de París, pero demostraron que tienen mordida detrás de la comodidad. Transformaron un diseño excéntrico en una fortaleza de marca, Así como la suela roja de Louboutin o el hanguisi de Manolo. la forma de una Croc ya es una firma. ¿Quién diría que el zapato favorito de jardineros y niños pequeños se convertiría en una celebridad de la Pi?
Speaker 3:Un cuento de hadas inesperado, el zapato más humilde del closet, enfrentándose a los imitadores y ganando Crocs, le enseñó a la industria que si innovas con un diseño, aunque sea raro, mejor lo patentas y lo defiendes con uñas y dientes. Comodidad no significa ser complaciente, pero ojo que la comodidad también tiene sus consecuencias.
Speaker 1:Porque, justo cuando piensas que eres el sueco mimado del mundo de la pay, el juego legal da la vuelta.
Speaker 3:Te presentamos Prox vs Efervescent 2024. Esta vez Prox estaba del otro lado del estrado. Efervescent los acusó de hacer publicidad falsa, diciendo que ciertas características de sus productos estaban patentadas, cuando en realidad no lo estaban.
Speaker 1:Y aquí se puso picante. El tribunal no solo levantó una ceja, sacó la ley Langham.
Speaker 3:Para quien no lo sepa, la ley Langham es la gran ley de marcas y publicidad falsa en Estados Unidos. En pocas palabras dice si estás por ahí alardeando de derechos que no tienes como decir que algo está patentado sin estarlo, eso no solo es shady, es ilegal.
Speaker 1:Es como poner Harvard Law en tu currículum. cuando lo único que hiciste fue ver legalmente rubia tres veces, te van a desenmascarar.
Speaker 3:El tribunal le dio la razón. A Effervescent, la publicidad de Crocs se pasó de creativa Y no se puede andar por ahí presumiendo propiedad intelectual inventada. Eso no es moda, es publicidad engañosa.
Speaker 1:Así que hasta los reyes del confort pueden resbalar. Un día estás bloqueando imitaciones en aduana y al otro te están demandando por pasarte de listo en el marketing.
Speaker 2:Estás escuchando a Intangiblia el podcast de Intangible Law, hablando claro sobre propiedad intelectual Y hablando de estrellas y tenis, aquí viene un caso con mucho brillo pop.
Speaker 3:En una esquina tenemos a Puma, la marca deportiva, en la otra una empresa de calzado holandesa Y justo en el centro Rihanna.
Speaker 1:Sí, esa Rihanna ¿Te llama la atención A todo el mundo también? Aquí va el chisme. Rihanna diseñó unos tenis exitosísimos para Puma, llamados Penty Creeper. Imagina una suela gruesa tipo plataforma, con un estilo punk pero chic. Puma estaba tan encantada que pidió protección de diseño en la Unión Europea en 2016. Pero una empresa holandesa, van Heels Footwear, desafió esos derechos en 2022. ¿por qué? Porque la propia Rihanna había posteado fotos de los Creeper en Instagram desde diciembre de 2014, antes de que Puma solicitara la protección.
Speaker 3:Ay no. Según la ley europea, si tú haces pública una creación, tienes un periodo de gracia de 12 meses para registrar el diseño. Después de eso, perdiste el chance. Las publicaciones de Rihanna fueron como un anuncio global Y el Tribunal General de la Unión Europea concluyó que sí, su Instagram contó como divulgación pública. Al fin y al cabo, cuando Rihanna postea, el mundo entero está mirando.
Speaker 1:El tribunal básicamente dijo si una superestrella global lo publica, el planeta lo ve. No hay marcha atrás O, en lenguaje de redes, número muy tarde para demandar. El diseño registrado de Puma fue invalidado porque se pasaron del tiempo. Ni siquiera una diseñadora famosa podía salvarlos del reloj legal.
Speaker 3:Todo es cuestión de timing. Si te pasas del plazo, ni Rihanna te puede rescatar. Puma aprendió esa lección a la mala.
Speaker 1:Hay que registrar, registrar, registrar, bajo esa sombrilla, ella, ella artemisa, no empieces a cantar, por favor.
Speaker 3:En fin, si tu diseño aparece en instagram antes de estar en la oficina de propiedad intelectual, tal vez te de love on the brain, pero no te servirá en la corte. Lección si tienes una colaboración caliente con una mega estrella, llena el papeleo antes de que empiecen los selfies. Volvamos ahora a la zona de confort. Literalmente. Birkenstock, la marca alemana conocida por sus sandalias de corcho con doble correa, pasó de hippie a alta moda, todo mientras protegía silenciosamente su territorio. No te dejes engañar por su estilo relajado y natural. Birkenstock no juega cuando se trata de defender su marca.
Speaker 1:Y es en serio. En 2017, birkenstock hizo algo drástico Retiró todos sus productos de Amazon en Estados Unidos y Europa. ¿por qué una marca dejaría el mercado más grande del mundo Por culpa de las falsificaciones? Birkenstock acusó a Amazon de no hacer lo suficiente para frenar las copias vendidas por terceros. En lugar de ver cómo pirateaban sus amadas sandalias Arizona, birkenstock dijo nos vamos Una retirada con estilo.
Speaker 3:Ese paso marcó la pauta. Birkenstock dejó claro que prefería perder ventas antes que perder su reputación. Y no se quedó ahí. En Alemania demandaron a varios distribuidores y tiendas por vender imitaciones. El núcleo del problema, la plantilla, esa suela contorneada que se adapta al pie y que hace que un Birkenstock sea el Birkenstock.
Speaker 1:Alegaban que la forma de su plantilla y suela era tan reconocida por los consumidores que merecía protección como Trade Dress, una especie de marca para la apariencia física de un producto. Las copias con formas similares, decían ellos, engañaban al público y dañaban su imagen de comodidad, saludable y alta calidad ¿Y sabes qué Ganaron En múltiples tribunales alemanes.
Speaker 3:Birkenstock demostró que su diseño había adquirido distintividad a lo largo de las décadas. Los jueces aceptaron que, aunque una plantilla es funcional, es comodidad ortopédica. Después de todo, también identifica a la marca. La forma se convirtió en una fuente identificadora, una victoria legal de corcho y goma.
Speaker 1:Y mientras tanto, Birkenstock también se subió a la pasarela. En 2019 se asociaron con Valentino para lanzar una versión de lujo de la sandalia Arizona, valorada en unos 450 dólares y en rojo valentino brillante. De pronto, las sandalias de hippies y papás en vacaciones estaban desfilando en Fashion Week. La prensa las llamó sorprendentemente codiciadas. Eso es rango de Campamento Acouture.
Speaker 3:Así que aquí tenemos una marca conocida por su estilo natural y su enfoque en la salud del pie, mostrando colmillos en la corte y estilo en la pasarela Birkenstock, demostró que el diseño icónico no tiene que estar en un taco para ser de alto riesgo. Puede ser el símbolo de la practicidad y, aún así, defender tu PI con garra.
Speaker 1:Es una lección clara Hasta el diseño más humilde, una sandalia de corcho puede convertirse en una leyenda que vale la pena proteger. Birkenstock dejó claro que mantener la identidad de tu marca siempre está a la moda, ya sea que uses zapatos Oxford o andes en chancletas.
Speaker 3:Y ahora hablemos del gran símbolo en la sala Nike la marca del swoosh y una caminata legal bien agresiva. Nike nunca ha tenido miedo de proteger sus innovaciones en calzado, ya sea en diseño, marcas o tecnología de punta en las suelas. Si hay un pleito de PI en el mundo del calzado, es muy probable que Nike esté en el medio o mirando de cerca.
Speaker 1:Asimismo, Nike ventila sus cosas en los tribunales cuando hace falta. Mira el 2019. Nike demandó a Skechers por supuestamente copiar el diseño de sus icónicos Air Max 270 y Vapor Max. Skechers había sacado unos tenis con nombres medio chistosos, como Sketch Air Atlas, con cámaras de aire visibles en la suela y talones redondeados. Te suena familiar? Nike dijo que era una copia descarada de sus diseños Air Max, en los que invirtieron años y millones.
Speaker 3:Y no era la primera vez que Sketchers estaba en ese rodeo. Ya los habían acusado de copiar diseños de Adidas. Recuerdan el lío con la espuma Boost? y hasta tuvieron su roce con Converse por unos que se parecían a los Chuck Taylor. En el caso con Nike, skechers terminó resolviendo fuera de corte en 2020. Nadie sabe los detalles, pero se dice que le bajaron a las inspiraciones. Las cámaras de aire no desaparecieron del todo, pero Skechers tuvo que recular lo suficiente para calmar al swoosh.
Speaker 1:El mensaje de Nike fue clarito No inflen nuestro estilo o les explotamos la burbuja en la corte.
Speaker 3:Avanzamos al 2022 y Nike vuelve a la carga, esta vez contra un blanco inesperado Lululemon blanco inesperado, lululemon. Sí, la reina de los yoga pants se lanzó al mercado de tenis femeninos con una línea de running Blissfield, chargefield. Todos los field Prometían comodidad, rendimiento y un diseño tejido súper moderno. Y Nike dijo un momento, eso es nuestro territorio.
Speaker 1:Nike los demandó por violar seis de sus patentes. Estamos hablando de su tecnología Flyknit, ese tejido tipo calcetín que se adapta al pie, y unas suelas con diseño especial para dar más rebote, O sea su salsa secreta para corredores.
Speaker 3:Nike básicamente dijo Bienvenida al juego del calzado Lululemon, pero no te subas en nuestras innovaciones. Y no era su primera vez. En 2012, nike fue contradidas por un tema parecido Blakeney versus Premagnet la batalla de los tejidos. Esa vez terminaron en acuerdo confidencial, pero quedó claro que Nike cuida su tecnología como si fueran joyas de la corona.
Speaker 1:Entonces, ¿qué pasó con Lululemon? El caso llegó a juicio y en 2025 un jurado en Estados Unidos emitió un veredicto mixto. Dijeron que Lululemon sí violó una patente de Nike, específicamente una relacionada con la suela y la sensación de rebote, pero los absolvieron por la parte del tejido superior. ¿Los daños? pero los absolvieron por la parte del tejido superior. ¿Los daños? Aproximadamente 355 mil dólares, Nada que rompa el banco.
Speaker 3:pero suficiente para dejar un mensaje. Esa suma es dinero de bolsillo para Nike, pero el mensaje era lo importante. Nike mostró que si pisas, aunque sea poquito, su innovación te va a caer con los abogados Y Lululemon, para ser justos, no se echó para atrás. En 2025 sacaron versiones nuevas de sus tenis, seguramente ajustadas para evitar más problemas, y hasta insinuaron que viene una línea masculina. También, seguro, están trabajando sus propias patentes, como esa famosa Lumifoam que tanto promueven.
Speaker 1:Ahora mismo hay una guerra de tecnología en el mundo de los tenis. Ya, no se trata solo de estilo es como tener el último celular pero en los pies, lleno de tecnología registrada. El campo de batalla son las oficinas de patentes y los tribunales federales, no solo las vitrinas de las tiendas.
Speaker 3:Nike lo deja claro Esto lo inventamos nosotros, nos pertenece y si lo copias, nos vemos en la corte. Y empresas como Lululemon responden está bien, los vimos, vamos a innovar por nuestra cuenta.
Speaker 1:Y hablando de Skechers, esta vez se pusieron del otro lado. En 2022, skechers demandó nada más y nada menos que a Hermès, Sí, los de las carteras Birkin de $10,000, acusándolos de copiar su tecnología de calzado. No es todos los días que una marca de comodidad reta a un ícono del lujo francés, así que claro que esto llamó la atención.
Speaker 3:El producto en disputa, la línea Gowalk de Skechers, esos tenis tipo mocassin con suelas acolchonadas, segmentadas, que tu tía usa para pilates y tú también, en secreto, porque son comodísimos. Hermès lanzó unos tenis de alta gama, los Eclair y Embol. que sorpresa tenían unas suelas bien parecidas con almohadillas tipo cápsula. Skechers puso el grito en el cielo y dijo que Hermès básicamente agarró su diseño, le puso un nombre francés elegante y le subió el precio.
Speaker 1:Y no se anduvieron con rodeos. En los documentos judiciales Skechers dijo que la movida de Hermes fue «intencional y escandalosa». Piensa en eso Una casa de moda sin historial, en calzado técnico, de repente lanza un modelo que parece sacado directo de una GoWalk, pero con etiqueta de lujo. Skechers se sintió halagado, pero en el peor sentido.
Speaker 3:Hermés, como era de esperarse, bajó el tono. No negaron que las suelas se parecían, pero argumentaron que ellos desarrollaron sus tenis para otro público, con un enfoque completamente diferente. Al final, el caso se resolvió discretamente a finales de 2023. No hubo fallo público, pero curiosamente Hermes dejó de vender esos modelos poco después. ¿Casualidad?
Speaker 1:Fue uno de esos momentos donde el mercado masivo se encontró con la maisón de lujo y la ley de PI tuvo que intervenir para mantener la paz.
Speaker 3:También demostró que la innovación puede venir de cualquier parte. Cuando una casa de lujo termina inspirándose en una marca de confort, eso valida que Skechers tenía algo bueno entre manos Y también dejó claro que no solo están para defenderse. Cuando hace falta, te lanzan un buen pisotón legal. Entonces, ¿qué nos enseñan todos estos casos? Por qué estamos contando historias de estiletos y sandalias enfrentándose en los tribunales?
Speaker 1:Primero, el tiempo, lo es todo. Si te duermes con el registro de tu PI, te estamos mirando, puma pierdes. Si publicas tu diseño en redes muy pronto o te tardas en protegerlo, ni una colaboración con Rihanna te salva.
Speaker 3:Segundo, lo distintivo gana. Si el diseño de tu zapato es tan único que la gente lo reconoce al instante como una suela roja o una plantilla Birkenstock, eso vale oro A los tribunales. Les encanta una buena historia de significado, secundario O sea? veo este diseño y pienso en ti.
Speaker 1:Tercero, la jurisdicción importa y el tiempo también. Un registro válido en Nueva York puede que no signifique nada en París o Pekín. Que lo diga Manolo Blahnik, que pasó 22 años luchando por recuperar su propio nombre en China. Tu marca no es realmente tuya si no la proteges en todos los mercados donde haces negocios. Regístrala temprano, regístrala globalmente o prepárate para ver cómo alguien más se la lleva.
Speaker 3:Cuarto. no subestimes lo que suena aburrido Una suela cómoda, un tejido innovador, una plantilla ortopédica. Puede que no sea tan sexy como un tacón de seis pulgadas, pero puede ser una innovación de millones. La tecnología y la comodidad son tan importantes como el glamour en el juego del calzado.
Speaker 1:En resumen, ya sea un tacón rojo o un sueco de goma, un tenis tejido o una sandalia Birkenstock, si es distintivo y deseado, vale la pena defenderlo. El mundo de la moda no es solo brillo y glamour. Hay mucha garra detrás de esos zapatos glamurosos.
Speaker 3:Desde las suelas en tus pies hasta el alma de tu marca, la propiedad intelectual siempre está en movimiento. Si alguien intenta pisotear tus derechos, puedes y debes darle una patada, pero en la corte.
Speaker 1:Estilos diferentes, consumidores distintos, pero los mismos principios legales distintividad, reconocimiento del consumidor y una cartera de pay blindada.
Speaker 3:Y eso es todo, por este paseo legal desde la pasarela hasta el tribunal. Gracias por acompañarnos en esta caminata salvaje por el lado legal del calzado. Yo soy Leticia Caminero.
Speaker 1:Y yo soy Artemisa flotando en datos y con drip virtual del bueno.
Speaker 3:Esto es Intangible. Mantente curiosa. Mantente protegida y no dejes de usar zapatos fabulosos.
Speaker 2:Mantente curiosa, mantente protegida y no dejes de usar zapatos fabulosos. Gracias por escuchar a Intangiblia el podcast de Intangible Law hablando claro sobre propiedad intelectual. Te gustó lo que hablamos hoy? Por favor, compártelo con tu red¿. Quieres aprender más sobre la propiedad intelectual? Suscríbete ahora en tu reproductor de podcast favorito. ¡Suscríbete ahora en tu reproductor de podcast favorito. ¡Síguenos en Instagram, facebook, linkedin y Twitter. ¡Visita nuestro sitio web wwwintangibliacom. Derecho de autor Leticia Caminero 2020. Todos los derechos reservados. Este podcast se proporciona solo con fines informativos y no debe considerarse como un consejo u opinión legal.