Intangiblia™ en español
Hablando claro sobre Propiedad Intelectual. Podcast de Intangible Law™
Intangiblia™ en español
Vale La Pena Pelear Por Lo Que Vale: Propiedad Intelectual, Demandas Y El Arte De La Valoración
¿Registraste tu propiedad intelectual? Felicidades, pero ahora viene la verdadera pregunta: ¿cuánto vale realmente? Ya no hablamos en teoría, sino en tribunales, negociaciones y transacciones donde el valor de tus activos intangibles determina tu poder de mercado.
Desentrañamos los tres métodos fundamentales que la OMPI reconoce para valorar lo intangible: el basado en costos (¿cuánto invertiste?), el basado en mercado (¿cuánto pagan por algo similar?) y el basado en ingresos (¿cuánto dinero generará?). Pero más allá de la teoría, analizamos casos emblemáticos que han definido cómo se valora la propiedad intelectual en el mundo actual.
Desde la batalla épica entre Apple y Samsung por patentes de diseño hasta los conflictos por patentes esenciales entre gigantes tecnológicos, pasando por la valoración de secretos comerciales en Epic vs Tata y derechos digitales en Netflix vs Dragon Media. Cada caso nos revela estrategias, métodos y decisiones judiciales que han cambiado las reglas del juego en industrias enteras. Exploramos también cómo diferentes países, desde México hasta Japón e India, están estableciendo nuevos estándares para valorar lo intangible.
Descubrirás que en propiedad intelectual el valor no es abstracto ni sentimental – es metódico, estratégico y cuantificable. Y más importante aún, aprenderás que conocer el verdadero valor de tus activos intangibles puede ser la diferencia entre una negociación exitosa y una oportunidad perdida. Porque en el mundo de la PI, el poder está en saber cuánto vale lo que creaste.
¿Registraste tu propiedad intelectual, felicidades. Pero ahora viene la verdadera pregunta ¿Cuánto vale? No, en teoría, en tribunales, cuando buscas inversionistas, estás negociando un contrato, licenciando tu marca, pidiendo un préstamo o rechazando una oferta miserable de alguien que dice amar tu trabajo. Hoy vamos a destripar cómo el mundo le pone precio a las patentes, marcas y derechos de autor. Es metódico, estratégico, reflexivo y muy intencional, porque en la pay el valor no es solo protección, es el número que te pone a cobrar.
Speaker 2:Estás escuchando a Intangiblia el podcast de Intangible Law, hablando claro sobre propiedad intelectual. Démosle la bienvenida a su host, leticia Caminero.
Speaker 3:Hola y bienvenidos a Intangiblia, el podcast que explora los activos invisibles que mueven nuestro mundo real. Soy Leticia Caminero, tu anfitriona, tu guía en propiedad intelectual y la que te recuerda que las peleas más grandes no siempre son por tener la idea, sino por cuánto vale.
Speaker 1:Y yo soy Artemisa, tu co-anfitriona digital, reina del valor creativo y calculadora oficial del caos protegido. Si estás registrado, yo quiero saber cuánto cuesta en contratos, en tribunales y en cash del bueno.
Speaker 3:Hoy nos vamos de cabeza a una pregunta que parece simple pero mueve millones ¿Cuánto vale tu propiedad intelectual? No estamos hablando en abstracto, Vamos a ver números reales, estrategias legales y decisiones judiciales de todo el mundo, porque en la PI el drama no es solo el plagio, es el precio.
Speaker 1:Pero antes una aclaración rápida. Este episodio fue creado con la ayuda de Inteligencia Artificial. Cualquier opinión expresada por la IA, por mí o por mi coanfitriona Artemisa, nuestra comentarista muy audaz y muy digital, son suyas propias. Vamos a mantenerlo justo y factual.
Speaker 3:Ok, ya tienes tu PI, está registrada, es tuya. Pero cuando llega el momento de licenciarla, defenderla o buscar inversión, todo el mundo te va a preguntar lo mismo ¿Y eso, cuánto vale? Ahí es donde entra la valoración.
Speaker 1:Y no, no es a ojo ni por corazonadas Valorar la PI es ponerle precio En dólares, pesos, euros, rupias o yenes a lo que creaste y protegiste. Y ojo, no estamos hablando de ideas. Hablamos de lo que ya registraste legalmente como una patente, un diseño, una fórmula o tu marca.
Speaker 3:Y la OMP lo resume en tres métodos principales. Vamos a explicarlos con sabor dominicano, sin hojas de Excel.
Speaker 1:Método 1. Basado en costos, o sea ¿cuánto te costó crear eso, tiempo, dinero, investigación, o tres semanas sin dormir con café y estrés.
Speaker 3:Método 2. Basado en mercado. Este pregunta ¿cuánto se paga por cosas parecidas? Si tu patente de diseño se parece a otra que vendieron por millones, ya tienes un punto de comparación.
Speaker 1:Y el tercero, mi favorito basado en ingresos¿. Eso genera dinero, ¿Trae regalías, ventas, licencias, acuerdos comerciales. Este método mira al futuro con cara de ¿cuánto me vas a pagar por esto?
Speaker 3:Suena bonito en teoría, pero en la práctica es puro fuego. Cada país, cada corte, cada industria lo interpreta a su manera. Y ahí es donde la cosa se pone sabrosa.
Speaker 1:Y por eso hoy tenemos una alineación de casos reales desde California hasta Colombia, donde la valoración no fue teoría, fue el centro del pleito.
Speaker 3:Cada uno usó uno o más de estos métodos. Algunos calcularon pérdidas de ingresos, otros compararon con licencias similares y otros simplemente dijeron esto, así como está, vale más de lo que tú crees.
Speaker 1:Así que, mientras escuchas, trata de identificar qué método aplicaron, basado en costos, en mercado, en ingresos futuros. Están todos aquí Y lo que cada corte decidió nos enseña que, en Pi, probar el valor es parte del juego.
Speaker 3:Vamos con los casos. Prepárate que lo que viene vale su peso en oro. Vamos a empezar fuerte con la madre de todas las guerras de diseño Samsung contra Apple. Esto no fue solo una pelea de patentes.
Speaker 1:fue una batalla de valor con mayúscula ¿Tú sabes cuál es El iPhone clásico esquinas redondeadas, frente liso, cuadritos de colores bien ordenaditos, y después aparece Samsung con unos teléfonos que, mmm, se parecían un poco demasiado. Apple dijo esa estética es mía papi. y metió la demanda.
Speaker 3:En 2012, un jurado le dio la razón a Apple y le otorgó más de mil millones de dólares en daños. Pero lo bueno vino después, cuando Samsung apeló. No discutían si hubo infracción discutían cuánto valía esa infracción.
Speaker 1:Y aquí es donde la valoración se pone sabrosa. Apple no estaba defendiendo cómo funcionaba el teléfono, estaba defendiendo cómo se veía. Sus patentes eran de diseño y, según la ley de EU En ese momento, si tú violabas una patente de diseño, podías tener que pagar todas las ganancias del producto infractor.
Speaker 3:Todas las ganancias. Como quien dice tú copiaste mi carita bonita, ahora dame todo lo que ganaste con eso.
Speaker 1:Y Samsung dijo perdón, yo tengo que pagar por el celular entero, por unos dibujitos y un par de íconos.
Speaker 3:El caso llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos que en 2016 dijo un momentico, no todo el teléfono, solo la parte que se copió. La frase clave fue artículo de manufactura.
Speaker 1:O sea, si solo copiaste el diseño del frente, no tienes que pagar por los chips, la batería, el sistema operativo, etc.
Speaker 3:Solo por la parte del diseño patentado, solo por la parte del diseño patentado Y eso cambió el juego, porque ahora en los casos de patentes de diseño hay que descomponer el producto y decidir qué parte genera valor y si esa parte fue la copiada.
Speaker 1:Este caso redefinió cómo hacer una valoración basada en el mercado. Ya, no basta con decir copiaste. Hay que mostrar cómo ese diseño influyó en la decisión de compra, en las ganancias y en el posicionamiento del producto.
Speaker 3:Al final, apple y Samsung llegaron a un acuerdo privado en 2018. El monto nunca se reveló, pero la jurisprudencia se quedó. Hoy en día, los tribunales analizan el valor del diseño con lupa. Encuestas de consumidores, análisis de impacto en ventas todo entra en el combo.
Speaker 1:Así que ya lo sabes si vas a proteger un diseño, prepárate para demostrar por qué eso vende, no sólo porque se ve lindo.
Speaker 3:Nos movemos del diseño al fondo del océano Literal. Este caso tiene que ver con sensores sísmicos, patentes y millones en contratos internacionales que se esfumaron Western Gecko contra EON Geophysical Corp.
Speaker 1:Ay, sí, este caso fue una bomba sísmica. En la valoración de PI Western Gecko tenía patentes sobre una tecnología marina especializada que le permite a las compañías petroleras mapear el suelo oceánico antes de perforar, o sea herramientas carísimas que valen oro ¿Y qué hizo EON?
Speaker 3:Empezó a vender desde Estados Unidos componentes que, cuando se ensamblaban en el extranjero, terminaban siendo una copia funcional del sistema patentado de Western Gecko.
Speaker 1:Western Gecko no se quedó callada, Demandó por infracción de patente y dijo por culpa de ustedes perdimos contratos millonarios fuera del país, así que paguen.
Speaker 3:Aquí viene lo bueno. Ion trató de defenderse diciendo sí, lo vendimos desde EU, pero lo usaron fuera, así que la ley de patentes de Estados Unidos no aplica allá.
Speaker 1:La Corte Suprema no tragó ese cuento. Dijo que, como la exportación ilegal salió desde Estados Unidos, western Gecko sí podía reclamar ganancias perdidas en el extranjero.
Speaker 3:Boom. Eso fue un cambio total en la manera en que se valoran las patentes con impacto global. Antes solo podías reclamar lo que perdiste dentro del país, pero este caso abrió la puerta a calcular pérdidas internacionales también.
Speaker 1:Y todo bajo el método de valoración basado en ingresos¿. Cuánto dinero dejaron de ganar por esos contratos que habrían ganado legítimamente si no fuera por ION?
Speaker 3:También se usó un poco de lógica basada en mercado Qué tan rentable era esa tecnología? ¿Qué pagan las petroleras por esos servicios? ¿Y cuál era la posición de Western Gecko antes del sabotaje?
Speaker 1:Este caso fue oro molido para empresas con propiedad intelectual que trasciende fronteras. Demostró que si puedes probar que tu tecnología tiene impacto comercial global, ese valor se puede reclamar legalmente tiene impacto comercial global.
Speaker 3:Ese valor se puede reclamar legalmente. Lección clara documenta bien tus contratos, tus proyecciones de ingresos y tus oportunidades perdidas, porque ahora eso puede convertirse en dinero, incluso cuando el daño ocurre del otro lado del planeta.
Speaker 1:Y si tu invento da la vuelta al mundo, tus derechos también deberían hacerlo.
Speaker 3:Vamos con otro bombazo, esta vez desde el mundo del software Epic Systems contra Tata Consultancy Services. es una historia de accesos indebidos, documentos filtrados y uno de los veredictos más caros en la historia de los secretos comerciales.
Speaker 1:Ay, mi amor, esto es puro espionaje corporativo con corbata y laptop. Epic es una empresa estadounidense que desarrolla software para gestionar historiales médicos. Tata, una gigante tecnológica de India, fue contrat.
Speaker 3:Tata usaron credenciales falsas para entrar al sistema interno de Epic y se descargaron más de 6.000 documentos.
Speaker 1:Y no eran cualquier documento. Eran manuales, configuraciones, herramientas internas, lo que tú usas para entender cómo funciona el cerebro del sistema sin tener que leer todo el código, O sea conocimiento valioso Epic los demandó por apropiación indebida de secretos comerciales, alegando que Tata usó esa información para mejorar su propio software y competir directamente.
Speaker 3:¿y?
Speaker 1:cómo valoraron eso? Aquí entró el método basado en ingresos de cabeza. El jurado evaluó cuánto dinero Tata pudo haber ganado o ahorrado al no tener que desarrollar todo eso desde cero.
Speaker 3:El resultado fue casi cinematográfico 240 millones de dólares por daños compensatorios, 700 millones de dólares en daños punitivos, total 940 millones de dólares. Aunque después fue reducido en apelación, el mensaje fue clarísimo.
Speaker 1:Y ojo, esto no fue por copiar código, Fue por acceder a los sistemas, aprender los secretos y usar ese conocimiento sin permiso. Lo invisible, el know-how fue lo que se valoró.
Speaker 3:La lección legal. Los secretos comerciales también tienen precio, y si puedes demostrar que tu información confidencial le dio una ventaja al otro, ahí tienes una base para reclamar daños serios.
Speaker 1:Y por eso siempre decimos protege tu información interna, Marca tus documentos, limita el acceso, ponle clave a todo, porque el día que te copien, cada archivo puede tener un valor millonario.
Speaker 3:Y ese valor puede ser la diferencia entre una simple infracción y un juicio de casi mil millones. Vamos a bajarle un poco a la tecnología y subirle al arte. Este caso es pura emoción legal. Liffers contra producciones mandarina, donde no se peleó, y con razón.
Speaker 1:José Luis Líferes es director de fotografía. Él fue quien creó la estética visual de un programa de televisión español. ¿Pero qué hicieron después? Lo recortaron, reeditaron y emitieron el programa sin mencionarlo ni pedirle permiso.
Speaker 3:Grave. En España, como en muchos países, los creadores tienen derechos morales sobre su obra. Eso incluye ser acreditado como autor y oponerse a cambios que puedan dañar su reputación.
Speaker 1:Liffers demandó no por perder dinero directo, sino por el daño a su nombre profesional, y el tribunal le dio la razón.
Speaker 3:El juez reconoció que cuando tú alteras una obra y le quitas el crédito a su creador, eso tiene consecuencias legales incluso si no hay pérdida económica visible.
Speaker 1:Ahora bien, ¿cómo se valora algo así? Aquí no estamos hablando de ingresos, costos ni comparables de mercado. Estamos hablando de lo que llamamos una valoración reputacional.
Speaker 3:El tribunal miró el prestigio de Liffers, su trayectoria, cómo esa omisión afectaba su imagen pública y sus oportunidades laborales, y con eso fijaron una compensación oportunidades laborales y con eso fijaron una compensación, y eso es importantísimo.
Speaker 1:El valor de una creación no siempre se mide en ventas. También se mide en reconocimiento profesional, visibilidad y respeto artístico.
Speaker 3:Así que este caso nos recuerda que en PI no todo se trata de números fríos. También hay daños morales que se traducen en valor, y las cortes, al menos en países como España, están dispuestas a reconocerlo.
Speaker 1:Y si tú creas, diriges, diseñas o firmas algo, asegúrate de reclamar lo tuyo, porque tu crédito vale legal y profesionalmente.
Speaker 3:Y ahora nos metemos en un terreno que parece técnico pero mueve miles de millones las patentes esenciales para estándares o SEPs, Sí, esas patentes sin las cuales tu celular no sabría ni cómo buscar señal.
Speaker 1:Y si tú eres dueño de una de esas patentes, mi amor, tú controlas la fiesta. Este caso fue un Wired Planet contra Huawei y puso a temblar el mundo de la telefonía móvil.
Speaker 3:Un Wired Planet compró varias CEPs de Ericsson, patentes clave para tecnologías como el 2G, 3g y 4G. Entonces se acercaron a Huawei y dijeron aquí están nuestras tarifas de licencia. Huawei respondió eso está muy caro. Y vino la demanda.
Speaker 1:El corazón del pleito. ¿Qué significa cobrar una tarifa FRAND? ¿Justa, razonable y no discriminatoria? Todo el mundo lo menciona, pero nadie se pone de acuerdo en cuánto es justo.
Speaker 3:Y aquí entra la joya del caso. El Tribunal Británico no sólo evaluó el uso en el Reino Unido, estableció una licencia global obligatoria, o sea, huawei tendría que pagar una tarifa por usar esas patentes en todo el mundo.
Speaker 1:Eso fue un escándalo, porque cambió completamente cómo se calcula el valor de una SEP. Ya, no se trata solo del impacto en un país. Ahora, si tú usas tecnología estándar a nivel global, el valor se mide globalmente también. ¿Y cómo?
Speaker 3:se hizo. La valoración Fue principalmente basada en ingresos cuánto debía generar una licencia global pero también incluyó comparaciones basadas en mercado, otras tarifas Frandé firmadas con empresas similares.
Speaker 1:Y, lo más importante, el juez obligó a ambas partes a justificar sus números con datos reales, acuerdos previos y uso real de la tecnología.
Speaker 3:El mensaje fue claro Si tienes una CEP, no puedes cobrar lo que te dé la gana, pero si alguien la usa, tampoco puede hacerse el loco con los pagos.
Speaker 1:Este caso impactó otros tribunales en India, china, alemania y puso presión a las grandes empresas para negociar licencias globales claras, sostenibles y justificadas.
Speaker 3:Así que si estás en el mundo tech y tienes una patente esencial, este es el manual. Ten tus tarifas listas, tus comparables archivados y tus ingresos proyectados, porque los jueces van a pedirte las matemáticas completas.
Speaker 1:Y si vas a decir mi invención es esencial, prepárate para demostrar que vale cada centavo en cada país.
Speaker 2:Estás escuchando a Intangiblia el podcast de Intangible Law, hablando claro sobre propiedad intelectual.
Speaker 3:Seguimos con las CEPs, pero ahora nos vamos a India, donde la cosa se puso tensa entre una empresa local y una multinacional sueca con sed de regalías.
Speaker 1:Exacto. Este caso es Lava contra Ericsson y es el ejemplo perfecto de cómo la valoración de PI puede chocar contra realidades económicas muy distintas.
Speaker 3:Erickson tenía patentes esenciales, tecnologías básicas para que los teléfonos se conecten a redes 2G, 3g, 4g, y Lava, una empresa india que fabrica smartphones económicos, estaba usándolas sin licencia, según Erickson.
Speaker 1:Entonces Erickson fue y les ofreció un contrato. Lava dijo eso está un poco caro. Erickson respondió con una demanda por infracción de patente.
Speaker 3:Y aquí se desató el drama, porque Lava, como otros fabricantes locales antes que ellos, alegó que Erickson estaba abusando de su posición dominante al imponer tarifas que no se adaptaban al mercado indio.
Speaker 1:O sea, ¿cómo tú me vas a cobrar lo mismo que a una marca premium global si yo vendo teléfonos a 60 dólares?
Speaker 3:Justo. La gran pregunta fue ¿las tarifas de licencia deben calcularse en función del precio del dispositivo completo o solo del componente que usa la tecnología patentada?
Speaker 1:Y esa pregunta no es menor, porque si el chip que usa la tecnología cuesta 2 dólares, pero el teléfono cuesta 100 dólares, ¿sobre cuál se calcula la regalía? ¿Sobre el chip o sobre el equipo entero?
Speaker 3:Los tribunales de India empezaron a ponerse firmes. Dijeron necesitamos ver datos específicos del mercado local, nada de copiar y pegar licencias globales sin contexto.
Speaker 1:Este caso se convirtió en un símbolo de lo que pasa cuando se cruzan dos mundos Una multinacional con un portafolio de patentes carísimo y una empresa local que lucha por competir en un mercado de bajo costo.
Speaker 3:En cuanto a la valoración, el tribunal aplicó una combinación de métodos basado en ingresos proyecciones de ganancias de lava con esos teléfonos. Y. Basado en ingresos proyecciones de ganancias de Lava con esos teléfonos. Y basado en mercado otras licencias similares en India y regiones comparables.
Speaker 1:También se consideró si Ericsson estaba discriminando a las marcas indias en comparación con sus clientes europeos o estadounidenses.
Speaker 3:La lección es clara Si tienes PI y quieres licenciarla globalmente, no puedes imponer un solo modelo para todos los mercados. Tienes que contextualizar.
Speaker 1:Y si estás del otro lado, como Lava también, tienes que estar preparado para mostrar tus márgenes, tu estructura de precios y el valor real que esa tecnología aporta a tu producto.
Speaker 3:Porque, al final del día, no se trata solo de proteger tecnología. se trata de negociar tarifas que reflejen la realidad de cada parte ¿Y si no llegas a un acuerdo?
Speaker 1:Bueno, el tribunal se va a meter a hacer los cálculos por ti.
Speaker 3:Ok, cambiamos de industria y de continente. Ahora estamos en Japón y la disputa es farmacéutica. Pero no es una pelea cualquiera. Es un clásico empresa innovadora versus fabricante de genéricos. Y sí, hubo patentes, millones de yenes y un tribunal que se puso bien técnico.
Speaker 1:El caso Toray contra Saguay. Pharmaceutical. Toray tenía una patente compuesta y otra de proceso para fabricar un medicamento para la presión arterial Y Saguay, que fabrica medicamentos genéricos, lanzó su propia versión al mercado antes de firmar el acuerdo de licencia Grave error.
Speaker 3:Toray no solo dijo estás usando mi invención, sino también estás aprovechando comercialmente mi PI, mientras te haces el loco con la licencia.
Speaker 1:Y aquí el tribunal japonés se puso serio. Analizó todo como si estuvieran resolviendo una negociación hipotética. Qué pasaría si Saguay hubiera licenciado esto desde el principio? ¿Cuánto habría pagado?
Speaker 3:Eso es valoración basada en ingresos en su máxima expresión.
Speaker 1:El tribunal examinó las ventas de Saguay, calculó las regalías razonables y sacó la cuenta ¿El resultado Más de un punto3 mil millones de yenes, como 12 millones de dólares, a favor de Toray, y todo por un retraso en la firma y unas ventas que no estaban autorizadas.
Speaker 3:Y aquí viene lo que me encanta de este caso El tribunal también le dio valor a la patente de proceso, no solo a la del producto final, O sea. No basta con cambiar un detallito del proceso. Si la esencia del método está patentada, tú estás adentro de la infracción.
Speaker 1:Y eso es clave en la industria farmacéutica, porque muchas veces lo que se protege no es solo el ingrediente, sino cómo se fabrica.
Speaker 3:Este caso también mostró que Japón está dispuesto a ponerle precio a la demora. No firmaste la licencia a tiempo, pero usaste la tecnología. Eso vale dinero retroactivo, aunque nunca existió el contrato.
Speaker 1:Así que ya sabes si estás negociando una licencia, no te duermas, porque si el producto llega al mercado antes del acuerdo, ese uso se cobra.
Speaker 3:Y si tienes patentes, documenta bien tus fechas, tus negociaciones y el valor de mercado de tu tecnología, porque si llega el juicio, todo eso es lo que transforma tu reclamo en una sentencia millonaria. Ahora nos metemos en el mundo del streaming y de la piratería descarada. Este caso Netflix contra Dragon Media es prueba de que hasta un simple control remoto puede llevarte directo a un tribunal.
Speaker 1:Ahí sí, Dragon Media vendía unas cajitas que conectabas al televisor y ¡voilá acceso ilegal a miles de películas y series Netflix, HBO, Disney+, todo al alcance de un clic, sin pagar un peso en suscripción.
Speaker 3:Y lo más descarado es que lo anunciaban como mejor que el cable, O sea. imagínate tú violando derechos de autor a nivel industrial, y encima con publicidad.
Speaker 1:Netflix, junto con Amazon, Hulu y otros grandes, se cansó y metió demanda por infracción de derechos de autor. Pero aquí lo interesante fue cómo calcularon los daños económicos.
Speaker 3:Porque ¿cómo valoras lo que pierdes cuando alguien transmite tu contenido sin permiso? No es un producto físico que puedes contar, es acceso digital y eso también tiene precio.
Speaker 1:Aquí aplicaron una mezcla poderosa de valoración basada en ingresos y valoración basada en mercado. Ingresos¿ Cuántas suscripciones se perdieron por culpa de Dragon Media Mercado¿ Cuánto ganaba Dragon vendiendo esas cajas ilegales?
Speaker 3:El tribunal no tuvo piedad. Ordenó una indemnización de 14 millones de dólares más una orden judicial permanente para cerrar el negocio.
Speaker 1:Pero lo mejor es la lección que dejó Facilitar. la infracción es tan grave como cometerla directamente. Dragon Media no subía el contenido, pero creaba y vendía el medio para acceder a él ilegalmente.
Speaker 3:Y eso tiene valor y responsabilidad legal, porque en el ecosistema digital el acceso es el activo. No se trata solo de copiar, sino de permitir distribuir y lucrarse.
Speaker 1:Así que si tú piensas que vender cajitas mágicas con apps piratas es solo un truco para ganarte unos dólares, Netflix ya te tiene en la mira Y la corte también.
Speaker 3:Este caso dejó clarísimo que los derechos digitales no son difusos, son medibles, monetizables y protegidos.
Speaker 1:Y cada visualización no autorizada puede costarte millones. no autorizada puede costarte millones.
Speaker 3:Hora de viajar a México, donde la Suprema Corte sí, la SCJN decidió que ya era hora de tomarse en serio. La PI¿, el mensaje Si te roban tu creatividad, te lo pagan con billete no con palabras bonitas Y ya era hora.
Speaker 1:Antes muchas demandas de PI en México terminaban con indemnizaciones simbólicas, el típico sí te copiaron, aquí tienes cinco pesos de consuelo.
Speaker 3:Pero la Corte Suprema cambió las reglas del juego con una tesis jurisprudencial que sacudió el sistema. Dijeron que los daños deben reflejar el valor económico real de lo que se violó Ingresos perdidos, licencias no otorgadas, posicionamiento de mercado.
Speaker 1:Y no solo eso. También se abrió la puerta a que el titular de derechos pueda exigir documentos financieros del infractor O sea. Ahora sí puedes decir muéstrame tus números y yo te digo cuánto me debes.
Speaker 3:Esto trajo una oleada de demandas mucho más serias. Los jueces ahora tienen la obligación de aplicar métodos claros de valoración y dejar atrás las cifras simbólicas que nadie sentía en el bolsillo ¿Y qué método se usa?
Speaker 1:Principalmente el de ingresos, pero también entra el de mercado, porque se analiza cuánto habrías ganado tú y cuánto se lucró el otro, porque se analiza cuánto habrías ganado tú y cuánto se lucró el otro.
Speaker 3:Y hay algo más. La Corte también dejó claro que los daños no son solo por dinero que perdiste. También incluyen el valor de lo que te quitaron injustamente.
Speaker 1:Este cambio en México está alineado con estándares internacionales como los del Acuerdo sobre los Ad-PIC y la OMPI y marca un avance tremendo para artistas, empresas y creadores.
Speaker 3:Así que ya sabes si estás en México y alguien infringe tus derechos, no te conformes con una palmadita en la espalda. Ahora hay jurisprudencia para respaldar una compensación justa y bien valorada Y si tú eres el infractor más te vale tener bien guardadas tus facturas.
Speaker 1:Y si tú eres el infractor, más te vale tener bien guardadas tus facturas, porque el juez las va a querer ver Ahora pasamos del streaming a la radio.
Speaker 3:¿sí, Radio, Porque en este caso la pelea por el valor de la PI no fue por un producto físico, sino por un slogan.
Speaker 1:Correcto. Converse la marca detrás de los famosos zapatos.
Speaker 3:All Star demandó a la emisora Los 40 en Colombia por usar ese mismo nombre en una campaña. Así como lo oyes, all Star puede sonar genérico, pero cuando es parte esencial de tu marca y lo has registrado en todo el planeta, esa frase tiene peso legal. Los 40 la usaron para una serie de conciertos y activaciones sin permiso, sin licencia y sin rodeos.
Speaker 1:Y ahí fue que Converse dijo un momento esa frase no es libre uso, es marca registrada Y además no estamos hablando de cualquier campaña. Era una movida grande con visibilidad, patrocinios y cobertura masiva.
Speaker 3:Entonces, ¿cómo se valoró el daño? Aquí no fue por zapatillas no vendidas, fue por el valor de marca y cómo el uso indebido de una frase registrada podía diluir su identidad o causar confusión en el consumidor una licencia para usar All Star en un evento comercial en Colombia.
Speaker 1:Cuánto gastó los 40 en esa campaña que usaba una marca ajena? ¿Y cuánto habría cobrado Converse si lo hubieran hecho bien?
Speaker 3:El Tribunal Colombiano reconoció que el uso de esa marca sin autorización sí afectaba su valor Y, más importante aún, dejó claro que las marcas no están limitadas por sector.
Speaker 1:Exacto. Que tú vendas música y yo zapatos no quiere decir que puedas tomar mi eslogan, porque si mi marca ya está posicionada en la mente del público, tu uso puede confundir, diluir o aprovecharse del prestigio.
Speaker 3:Este caso fortaleció la protección de las marcas en Latinoamérica, mostrando que sí, se puede hacer una valoración concreta del daño, incluso cuando no hay un producto copiado Y el mensaje quedó claro Usar frases registradas para darle estilo a tu evento sin pagar licencia puede costarte más que todo el concierto. Y para cerrar este recorrido global, vámonos directo a Hollywood. Porque sí, hasta los códigos que vienen en los DVDs tienen valor legal, y Disney lo defendió como si se tratara del mismísimo Mickey Mouse.
Speaker 1:Este caso fue Disney contra Redbox, y es una clase magistral de cómo los derechos digitales pueden tener tanto peso como los productos físicos. Redbox, esa empresa que alquila DVDs en kioscos, empezó a comprar combos de películas de Disney que incluían DVD Blu-ray y un código digital para descargar la peli. ¿Y?
Speaker 3:qué hicieron con eso? Abrieron las cajitas, sacaron los códigos y los vendían por separado. Nada de licencia, nada de permiso, Solo toma tu código y paga menos que en Disney Plus.
Speaker 1:Disney dijo ¿Perdón, ese código no es un objeto, es una licencia de uso personal Y como toda licencia no se puede revender, así porque sí?
Speaker 3:Redbox intentó defenderse con la doctrina de la primera venta Básicamente, si lo compré legalmente, puedo revenderlo. Básicamente, si lo compré legalmente, puedo revenderlo. Pero Disney respondió eso aplica a objetos físicos, no a derechos digitales, que están sujetos a condiciones específicas.
Speaker 1:Y el tribunal le dio la razón. Emitieron una orden judicial bloqueando la reventa de códigos y dejaron claro que los términos de la licencia son parte integral del valor ¿Y cómo se valoró este daño con una mezcla de métodos?
Speaker 3:Basado en mercado? ¿cuánto habría costado una licencia legal para vender esos códigos? Basado en ingresos? ¿cuánto dinero perdió Disney por la venta ilegal de acceso digital?
Speaker 1:Este caso enseñó que hasta el papelito con el código que viene en la caja del DVD puede tener un valor comercial altísimo si está ligado a una plataforma, a un contrato y a un ecosistema de distribución.
Speaker 3:Y lo mejor, dejó claro que en el mundo digital el acceso también se protege como activo de propiedad intelectual.
Speaker 1:Así que la próxima vez que alguien te diga es solo un código, mándale esta sentencia, porque ese numerito puede valer millones.
Speaker 3:Y porque cada vez que usamos contenido digital, no solo estamos viendo, estamos entrando en una relación legal, y esas relaciones tienen precio. Entonces, ¿qué aprendimos de esta gira global por el mundo de la propiedad intelectual y sus precios?
Speaker 1:el mundo de la propiedad intelectual y sus precios, Aparte de que hasta un código digital o una frase como All Star puede costar una fortuna. aquí van las cinco lecciones de oro.
Speaker 3:Primero la valoración no es opcional, es estrategia. Si vas a demandar, licenciar o cerrar un contrato, tienes que saber cuánto vale tu PI. Tribunales, inversionistas y compradores no quieren teorías, quieren cifras.
Speaker 1:Segundo el método importa Perdiste ingresos. Usa valoración por ingresos. ¿gastaste mucho en desarrollo. Aplica valoración por costos. ¿tienes comparables en el mercado Valora por mercado.
Speaker 3:Tercero, las licencias se respetan, no se improvisan. Desde Qualcomm hasta Disney, si tu activo está vinculado a una licencia, esa letra pequeña es ley Y la valoración nace ahí, en las condiciones de uso y acceso.
Speaker 1:Cuarta el valor de la API cruza fronteras. La jurisprudencia de India, méxico, reino Unido, colombia Nos dice que la PI ya no es un tema local. Cada vez más cortes aplican estándares internacionales y reconocen el impacto económico global.
Speaker 3:Quinto registrar es sólo el comienzo. El poder está en saber cuánto vale. Tener tu derecho registrado no basta. El verdadero poder está en saber cuánto aporta, cuánto genera y cuánto puede exigirse si alguien lo infringe, así que la próxima vez que alguien te pregunte ¿eso realmente vale algo? Ya, tú sabes qué responder Y, mejor aún, sabes cómo probarlo.
Speaker 1:Porque en propiedad intelectual el valor no es lo que tú sientes, es lo que puedes demostrar. Y si sabes demostrarlo, el retorno viene solito.
Speaker 3:Gracias por acompañarnos en Intangiblia. Si te gustó este episodio, compártelo, revísalo o, mejor aún, protégete, valoriza y cobra lo tuyo.
Speaker 2:Y si alguien te quiere ofrecer exposición en vez de dinero, mándale este episodio. Y si alguien te quiere ofrecer exposición en vez de dinero, mándale este episodio. más sobre la propiedad intelectual suscríbete ahora en tu reproductor de podcast favorito. Síguenos en Instagram, facebook, linkedin y Twitter. Visita nuestro sitio web wwwintangibliacom. Derecho de autor Leticia Caminero 2020. Todos los derechos reservados. Este podcast se proporciona solo con fines informativos y no debe considerarse como un consejo u opinión legal.