Intangiblia™ en español
#1 Podcast en Goodpods - Podcasts independientes sobre Propiedad Intelectual
#3 Podcast en Goodpods - Podcasts sobre PI
Hablando claro sobre Propiedad Intelectual. Podcast de Intangible Law™
Intangiblia™ en español
La Salsa Legal: Protegiendo la Danza Paso a Paso
¿Puede alguien realmente ser dueño de un paso de baile? Cuando el famoso "Carlton Dance" de El Príncipe del Rap apareció en Fortnite, nadie imaginaba que desataría una revolución legal que cambiaría nuestra comprensión de la coreografía como propiedad intelectual.
Acompáñanos en este fascinante recorrido por los tribunales donde pasos de baile, giros coreográficos y rutinas virales se han convertido en el centro de batallas legales millonarias. Desde el caso que estableció que una secuencia de apenas cuatro tiempos puede contener suficiente originalidad para merecer protección, hasta las demandas que están redefiniendo quién es dueño de los movimientos que realizan los avatares en el metaverso.
Viajamos desde Estados Unidos, donde Fortnite y Roblox enfrentan múltiples demandas por usar bailes sin licencia, hasta China, donde la famosa "princesa del pavo real" luchó por proteger su icónica pose de la "Moonlight Dance". Descubrimos por qué el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing decidió que una pose aislada no es protegible, mientras que otra corte china determinó que la combinación creativa de elementos tradicionales sí merece protección legal.
Desmenuzamos el caso de la coreógrafa brasileña que demandó a la estrella pop Anita, revelando por qué no basta con crear un baile original – también hay que demostrar el impacto de su uso no autorizado. Y finalmente, compartimos los cinco principios fundamentales que están emergiendo de estos casos para determinar cuándo un baile merece protección legal.
Si alguna vez has creado una coreografía, compartido un baile viral o simplemente te has preguntado quién es dueño de los movimientos que hacemos, este episodio transformará tu comprensión del invisible pero poderoso ritmo legal que gobierna el mundo del baile. ¿Crees que sabes a quién pertenecen tus pasos? Prepárate para sorprenderte.
Imagina que entras a un tribunal y el juez te dice licenciado, muestre la evidencia, por favor. Y en vez de entregar un documento, te tiras con el Carlton. Exacto, ese baile medio ridículo con la cadera de lado a lado y al ritmo de Tom Jones que se hizo famoso en The Fresh Prince of Bel-Air. No, es un invento ni un relajo. Fue un pleito real que se preguntaba ¿puede un baile de comedia convertirse en propiedad privada? Vamos a darle vuelta a casos donde las rutinas de baile no fueron solo entretenimiento, sino la prueba A.
Speaker 3:Estás escuchando a Intangiblia el podcast de Intangible Law, hablando claro sobre propiedad intelectual. Démosle la bienvenida a su host, leticia Caminero.
Speaker 2:Bienvenidos de nuevo a Intangiblia, donde la innovación se cruza con el poder legal. Yo soy tu anfitriona, leticia Caminero, y, como latina de República Dominicana, el baile es mi latido Merengue bachata dembow. Eso está en mi ADN, por eso este episodio es personal. Vamos a explorar qué pasa cuando la coreografía, ya sea un paso viral de TikTok o una representación con siglos de historia, busca protección en el mundo legal.
Speaker 1:Y yo soy Artemisa, tu coanfitriona de inteligencia artificial, lista para darme un vals con la jurisprudencia y un chacha con los estatutos.
Speaker 2:Un aviso rápido. Este episodio es solo para información y ritmo.
Speaker 1:Podemos desmenuzar el moonwalk, pero no podemos guiarte legalmente con él. Exacto si quieres orientación a tu medida, contrata a un abogado de carne y hueso, no a una pareja de baile virtual.
Speaker 2:Vamos a rebobinar a finales de los 80 y principios de los 90. The Fresh Prince of Bel-Air no fue solo una comedia, fue un receteo cultural y uno de los personajes más queridos era Carlton Banks, interpretado por Alfonso Ribeiro. Su sello, ese baile alegre y torpe al ritmo de It's Not Unusual de Tom Jones, brazos tiesos, cadera, rebotando de lado a lado, cabeza moviéndose, tan incómodo que se volvió legendario. Todos lo conocemos como el Carlton.
Speaker 1:Avancemos al 2018. Fortnite era el videojuego más grande del mundo. Epic Games estaba vendiendo emotes, esas animaciones de baile que uno podía comprar para su avatar. Y miren, ahí apareció un movimiento casi idéntico al Carlton.
Speaker 2:Alfonso Ribeiro metió demandas contra Epic y también contra Take Two Interactive, la editora de NBA 2K16, donde también salió el baile Su reclamo Que copiaron su rutina icónica y la vendieron sin permiso, violando sus derechos.
Speaker 1:Parecía una victoria segura o quizá un slam dance. pero aquí viene el giro La oficina de copyright de Estados Unidos intervino y rechazó la solicitud de Ribeiro para registrar el Carlton Dance.
Speaker 2:La razón fue sencilla pero dura. Dijeron que el Carlton era solo una rutina simple compuesta por tres pasos de baile Muy corto, muy genérico, sin suficiente originalidad En términos de copyright. era como querer registrar el cha-cha slide o la macarena Divertidos, icónicos, pero legalmente considerados vocabulario básico del movimiento.
Speaker 1:Sin un registro de copyright. Las demandas de Ribeiro no tenían piernas legales para bailar. En marzo de 2019, desistió de ambos casos. Sin daños, sin juicio, solo un corte en seco.
Speaker 2:Pero aquí viene el compás más profundo. Este caso puso en evidencia un vacío enorme en la ley de copyright. El público veía el cartón como algo único de Ribeiro, parte de su personalidad y de la historia de la cultura pop, pero la ley decía no, eso es demasiado mínimo. Ese choque entre propiedad cultural y propiedad legal fue lo que hizo famoso el caso.
Speaker 1:Y preparó el terreno para disputas posteriores. Los tribunales empezaron a preguntarse si el Carlton era demasiado simple. ¿qué pasaba con rutinas un poco más largas o más complejas? ¿Podría bastar un par de compases de ocho? Ahí fue donde, años más tarde, el caso de Hanagami agarró el ritmo.
Speaker 2:Así que, aunque Ribeiro perdió en la corte, inició una conversación más grande¿ Cómo protegemos esos bailes cortos, virales e icónicos que todo el mundo reconoce pero que la ley trata como improtegibles?
Speaker 1:Es el clásico paso doble del copyright mantener los bloques básicos libres para todo el mundo, pero proteger las combinaciones únicas. El Carlton no pasó la prueba, pero preparó el escenario, literalmente, para que la coreografía pelee más fuerte por reconocimiento en la ley de propiedad intelectual.
Speaker 2:Después de que el Carlton perdió su flow legal, muchos coreógrafos se preguntaban si algún día el copyright bailaría a su favor. Ahí entra Kyle Hanagami, uno de los coreógrafos más influyentes en YouTube.
Speaker 1:Si alguna vez caíste en un hoyo negro de videos de baile bien montados en estudio, seguro viste su trabajo de 35 millones de vistas Y dentro de esa rutina completa había un gancho cortito de cuatro tiempos que los fans reconocieron de inmediato como el movimiento sello.
Speaker 2:Unos años más tarde, ese mismo gancho apareció en Fortnite como un emote a la venta llamado It's Complicated. Para Epic Games, era solo otro baile para venderle a millones de jugadores. Para Hanagami, era su huella creativa, un pedacito de su ADN artístico.
Speaker 1:Así que demandó a Epic en 2022, armado con algo que Ribeiro no tenía Un copyright registrado de la coreografía completa. Eso fue clave. Ya, él había fijado su rutina en un medio tangible video y la había registrado. No estaba pidiendo que el fragmento copiado eran solo poses.
Speaker 2:Muy corto, muy simple. Básicamente, un paso de Grapevine no hace un ballet.
Speaker 1:Pero luego vino el verdadero giro legal En 2023, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito revocó la desestimación. ¿y su razonamiento? Una joya, Dijeron reducir la coreografía a poses aisladas es como reducir la música a notas sueltas. Tú no juzgas una sinfonía por una nota, ni un baile por un solo cuadro congelado.
Speaker 2:El tribunal reconoció la coreografía como algo más que pasos Es la selección y el arreglo de movimientos corporales, el tiempo, el espacio, las transiciones y la energía. Incluso un conteo de cuatro puede contener expresión original si es distintivo y central en la obra.
Speaker 1:Eso fue revolucionario, porque si el Carlton no pudo colarse en la protección, el conteo de cuatro de Hanagami demostró que incluso secuencias cortas pueden cargar suficiente creatividad para estar blindadas. De repente, los coreógrafos virales tenían esperanza.
Speaker 2:El caso estaba listo para ir a juicio, pero antes de que el jurado pudiera ver a los abogados discutiendo sobre movimientos de cabeza y señalamientos con el dedo, epic llegó a un acuerdo en 2024. Los términos no fueron públicos, pero el arreglo significó que Hanagami consiguió reconocimiento, y tal vez hasta regalías, por su sello creativo.
Speaker 1:Legalmente, este caso es enorme. Fue la primera decisión de apelación en Estados Unidos que dijo sí, la coreografía merece un trato cuidadoso igual que la música o la literatura. Señaló un cambio cultural. El baile no es relleno, es una forma de arte digna de protección.
Speaker 2:Para coreógrafos alrededor del mundo fue como ganar So You Think You Can Dance. Court Edition. Registra tus obras, demuestra originalidad en el arreglo y hasta los ganchos cortos y virales pueden tener ritmo legal.
Speaker 1:Hanagami no sólo ganó para él mismo, les dio a los coreógrafos un beat más fuerte con el que moverse en los tribunales de todas partes.
Speaker 2:Ya para 2025, el reflector legal se había movido de Fortnite a otro gigante digital, roblox. Si Fortnite era como la discoteca flashy del gaming, roblox era el festival callejero masivo Millones de jugadores creando sus propios mundos, intercambiando skins y, claro, comprando emotes.
Speaker 1:Ahí entra la coreógrafa Kelly Hayer, conocida por crear el viral Apple Dance. Imagina una rutina fresca y juguetón brazos imitando la forma de una manzana, pasos rápidos de pies y un giro que la hizo instantáneamente meme-worthy. El tipo de baile que pasa de los retos de TikTok a los programas de la mañana en un abrir y cerrar de ojos.
Speaker 2:Pero luego descubrió que su creación se había colado en Roblox. Sin su luz verde final, la plataforma convirtió el Apple Dance en un emote comprable para los avatares. El Apple Dance en un emote comprable para los avatares. Precio unos Robux por aquí y por allá.
Speaker 1:Ventas alrededor de 60 mil copias En términos del mundo real, Roblox sacó más de 120 mil dólares de esa rutina. Eso no es menudita. Eso es como un huerto entero de manzanas y nada de eso.
Speaker 2:Regresando a la agricultora que sembró la semilla, Entonces, en abril de 2025, heller demandó a Roblox en un tribunal federal de California. Su argumento es sencillo no se puede monetizar mi coreografía sin una licencia. Que algo se haga viral no significa que sea un free for all.
Speaker 1:Y este caso tiene el potencial de lograr lo que el Carlton de Ribeiro no pudo y lo que Hanagami hizo solo en parte empujar la ley hacia el metaverso, Porque aquí no estamos hablando solo de videos de YouTube o de emotes en juegos. Estamos hablando de avatares bailando dentro de un universo generado por los propios usuarios.
Speaker 2:Exactamente La cosa está en juego. Si Heyer gana, plataformas como Roblox, Fortnite y TikTok tal vez tengan que repensar radicalmente cómo manejan el contenido de bailes virales. En vez de agarrar tendencias y convertirlas en emotes, tendrían que buscar licencias formales o arriesgarse a demandas ¿Y si ella pierde?
Speaker 1:Bueno, el mensaje para los coreógrafos sería claro Tu baile puede volverse viral, pero en el mundo virtual se te puede escapar de las manos como humo en la pista.
Speaker 2:De cualquier forma. Heyer vs Roblox es un caso de prueba. Obliga a los tribunales a preguntarse cuando un avatar digital baila, ¿de quién son esos derechos en movimiento? ¿Del creador de la plataforma o de nadie?
Speaker 1:Por ahora el caso sigue pendiente, pero el ritmo es clarísimo. Las próximas grandes batallas de copyright no son solo sobre música o cine. Son sobre quién es dueño de los pasos que tu avatar se tira un viernes por la noche en el metaverso.
Speaker 2:Estás escuchando a Intangiblia el podcast de Intangible Law, hablando claro sobre propiedad intelectual Y justo cuando pensabas que Fortnite se iba a sentar a tomar aire, otro coreógrafo subió al escenario. Conozcan a Félix Burgos, bailarín y coreógrafo profesional, que dice que Epic Games copió su rutina y la convirtió en otro emote sin permiso.
Speaker 1:A esta altura, Fortnite es menos un videojuego y más una competencia de baile, con demandas esperando detrás de bambalinas.
Speaker 2:Tú compras un emote nuevo y detrás puede haber un coreógrafo diciendo hey, esos pasos son míos comercial que hace fortnite de coreografías emblemáticas, argumentando que epic tiene un patrón de agarrar rutinas virales o profesionales de la vida real y sacarle dinero es casi como si fortnite se hubiera vuelto un dj gigante de remixes, mezclando pedacitos de cultura de baile, pero olvidándose de dar crédito a los artistas detrás del ritmo.
Speaker 2:Legalmente el caso sigue pendiente, pero importa porque empuja la pregunta más allá ¿En qué punto tomar inspiración se convierte en infracción? Hanagami mostró que los tribunales están dispuestos a reconocer secuencias cortas. Heyer está probando el ángulo de licencias en el metaverso Y Burgos. Él está intentando demostrar que las prácticas de EPIC son sistemáticas, no casos aislados.
Speaker 1:Y eso es un gran asunto. Si un tribunal decide que EPIC se apropió repetidamente de rutinas, no solo podría terminar en indemnización para un coreógrafo, sino que también abriría la puerta a demandas colectivas o reformas en toda la industria.
Speaker 2:Imagina sindicatos o gremios de bailarines exigiendo acuerdos de licencia a las compañías de videojuegos de la misma forma en que lo hacen las disqueras El caso de Burgos, podría ser el que diga la coreografía no es solo contenido, es comercio, y si tú estás haciendo millones con eso, les toca a los creadores su parte del ritmo.
Speaker 1:Por ahora el reflector está puesto en el expediente de la Corte de California, pero la coreografía de la litigación ya está clara. Epic no puede seguir esquivando estos casos como una pareja torpe en la pista Tarde o temprano tendrán que enfrentar la música caso Yang Liping, una de las coreógrafas más celebradas de China, a quien muchos llaman la princesa del pavo real.
Speaker 2:Sus obras, como The Peacock y Moonlight, son mundialmente reconocidas por mezclar la danza tradicional de Yunnan con la puesta en escena moderna.
Speaker 1:Imagina entrar a un restaurante y ver un mural gigante o un vídeo en bucle con una de sus poses más icónicas. Eso fue lo que pasó aquí. Una cadena de restaurantes llamada Yunhai Yao, famosa por su cocina de Yunnan, decoró sus locales y anuncios con imágenes sacadas del Moonlight Dance de Yang Liping Para Young. Eso no era simple decoración. Esa pose su cuerpo curvado como una media luna, las manos brillando como rayos de luna era un pedazo destilado de todaaya al comercializar la imagen de su danza sin permiso.
Speaker 2:Parecía una victoria, Un aplauso de pie en el acto 1. Pero llegó el acto 2, la apelación. El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing revirtió la decisión Su razonamiento una sola pose no hace un ballet.
Speaker 1:Así como no puedes registrar una sola palabra, tampoco puedes reclamar derechos exclusivos sobre un solo movimiento dramático.
Speaker 2:El tribunal también trazó una línea sobre qué cuenta como coreografía. Excluyó vestuarios, iluminación y diseño escénico de la definición. Esos pueden ser protegibles por separado como obras artísticas o audiovisuales, pero no forman parte de la coreografía en el sentido del copyright así que el restaurante salió libre de responsabilidad por infracción.
Speaker 1:La única reclamación posible que quedó fue bajo la ley de competencia desleal, que es más débil y más difícil de probar daños.
Speaker 2:Para el mundo del baile, esto fue un baño de realidad. Jan Lipping es un ícono, pero ni siquiera su pose más reconocida fue suficiente para lograr protección de copyright. Eso reforzó un principio global el derecho de autor Protege el flujo de una danza, no un gesto congelado.
Speaker 1:Aún así, el caso encendió un debate animado en las comunidades legales y artísticas de China. Algunos sintieron que el tribunal fue demasiado rígido, ignorando la profundidad creativa que puede existir en un solo momento coreográfico. Otros aplaudieron la decisión, advirtiendo que si cada pose dramática pudiera ser propiedad, el baile mismo se paralizaría. Nadie podría moverse sin riesgo de infringir.
Speaker 2:Es el balance eterno proteger a los creadores sin esposar la cultura, Y el caso de Yang Liping mostró que, al menos en China, los tribunales están trazando esa línea con cuidado. Nada de apropiarse de pasos o poses básicas, pero sí reconocimiento al conjunto coreográfico más amplio.
Speaker 1:En otras palabras, tú puedes ser dueño de la danza, pero no de la luz de la luna.
Speaker 2:Ahora quedémonos en China para un baile más. Esta vez el escenario no es una sola pose icónica, sino una presentación entera un tapiz complejo de marionetas, ópera, vestuarios y zancos El.
Speaker 1:El caso es Shanghai Wulun Culture Ko Pum We De Shiáculo llamado Looking for Peony Pavilion. Imagina una función nocturna al aire libre bailarines sobre enormes zancos, actores con elaborados trajes de ópera, kunk marionetas moviéndose en armonía con intérpretes en vivo. La idea era inmersiva, específica para el lugar, una versión moderna de la tradición escénica china.
Speaker 2:La compañía había sido contratada para presentarse en un parque temático, pero cuando el contrato se cayó gracias a las cancelaciones de la pandemia, pasó algo raro El parque montó su propia versión del espectáculo con personajes, vestuarios y coreografía casi idénticos. Básicamente, el show siguió sin los creadores originales.
Speaker 1:Al principio Goulund demandó y perdió. El tribunal de primera instancia dijo esto no es infracción. Son sólo elementos parecidos y muchos de ellos vienen de la tradición pública.
Speaker 2:Pero luego llegó la apelación. El Tribunal Superior del Pueblo de Shanghái lo vio distinto, revirtió la decisión y falló a favor de Wulun, otorgando indemnización y reconociendo la presentación como una obra original y protegible.
Speaker 1:El razonamiento es importante. El tribunal dijo que, aunque los vestuarios, las marionetas y los personajes de ópera podían venir individualmente de la tradición, la forma en que Wulun los combinó en una puesta en escena cohesionada creó algo nuevo. La originalidad no estaba en cada elemento por separado, sino en el arreglo, en cómo interactuaban marionetas, zanquistas y cantantes para formar una obra visual y coreográfica unificada.
Speaker 2:los objetos lo que cuenta, sino la organización creativa. Y aquí, a diferencia del caso de Yang Liping, el tribunal reconoció que una representación puede ser protegible, aunque tome prestado de la herencia cultural. Lo que pesaba era la síntesis creativa.
Speaker 1:Así que si la pose a la luz de la luna de Yang Liping nos enseñó que no se puede monopolizar un solo gesto. El caso de Peony Pavilion de Wulun nos mostró que cuando se tejen suficientes elementos en un todo nuevo, la ley entra a protegerlo.
Speaker 2:Para los coreógrafos esto fue una victoria. Afirmó que, incluso dentro de tradiciones cargadas de símbolos compartidos, todavía hay espacio para la creatividad individual y que la originalidad puede salir de la fusión de lo viejo y lo nuevo.
Speaker 1:En otras palabras, los tribunales chinos hicieron un paso doble proteger la complejidad mientras mantienen lo básico libre.
Speaker 2:Y con eso cubrimos un fascinante dúo del este asiático Yang Liping, mostrando los límites del derecho de autor, y Shanghai Wulun, mostrando su alcance.
Speaker 1:Y ahora volamos de regreso a Latinoamérica, a Brasil, donde el funk, la samba y el baile funk suelen prender la pista mundial. Nuestro caso aquí involucra a Apoliana da Silva Ribeiro, una coreógrafa, y a la estrella pop internacional más grande de Brasil, anita.
Speaker 2:Si has visto a Anita en escena, sabes que ella es puro movimiento atrevido, literalmente. Sus videos musicales y shows en vivo están tan coreografiados como cualquier producción de Broadway. Pero esta vez el baile no se quedó en el escenario, se metió en los tribunales. Apoliana Ribeiro alegó que Anita había vuelto a publicar uno de sus videos de coreografía de 2012 en redes sociales sin consentimiento ni pago. Ribeiro sostuvo que se habían violado sus derechos artísticos y exigió una indemnización. 150 mil reales, unos 30 mil dólares, eso no es dinero de bolsillo. En Brasil, es una cifra que dice la coreografía no es un detalle, es trabajo, creatividad y sustento el caso llegó ante el séptimo juzgado civil de Barra da Tijuca, en Río de Janeiro.
Speaker 1:¿y la decisión? la jueza desestimó la reclamación de Ribeiro. ¿por qué? porque ella no pudo probar un daño real ni que el post de Anita violara sus derechos de personalidad de una forma legalmente significativa.
Speaker 2:Así que, a diferencia de la victoria de cuatro tiempos de Hanagami en Estados Unidos, ribeiro no consiguió un bis legal. El tribunal básicamente dijo no hay daños, no hay infracción que podamos medir, no hay pago La ley existe, el marco legal está ahí.
Speaker 1:El caso de Ribeiro falló no porque la coreografía no puedaia Tener los pasos. No es suficiente. Hay que mostrar la secuencia de cómo la violación te afectó Y culturalmente fue simbólico. Este fue uno de los primeros casos de alto perfil en Brasil que puso la coreografía en el centro de una disputa de PI. Muestra que en Latinoamérica los creadores de baile están empezando a probar las aguas del copyright.
Speaker 2:Aunque losbeiro no salió del tribunal zambando con una victoria, sí dejó montado el escenario. Los futuros coreógrafos en Brasil y en toda la región ya saben que la ley reconoce su arte, pero que el ritmo de la prueba es tan importante como el ritmo de la música.
Speaker 1:Exactamente. Proteger la coreografía en Latinoamérica todavía está calentando motores, pero este caso es un paso más, con el juego de palabras incluido, hacia que los bailarines reclamen su lugar legítimo bajo el reflector de la propiedad intelectual.
Speaker 2:Entonces, después de dar todas estas vueltas entre casos, ¿cuáles son los cinco grandes pasos que podemos sacar sobre la coreografía y la ley?
Speaker 1:Paso uno. No todo baile es protegible. La ley marca una línea entre los bloques básicos y las obras creativas. Un movimiento sencillo, una rutina social o un gesto aislado es como un golpe de tambor Le pertenece a todo el mundo. La protección empieza cuando esos golpes se convierten en una composición completa.
Speaker 2:Paso 2. La originalidad vive en el arreglo. Lo que hace especial a la coreografía, legalmente, no es la patada, el giro o la caída por sí solos. Es cómo esos elementos se combinan, se secuencian y se cronometran Para crear algo expresivo y único. esa selección y arreglo es el ADN de la coreografía.
Speaker 1:Paso 3. Lo corto también puede brillar. Incluso unos cuantos compases de movimiento, si llevan la esencia del estilo de un creador, pueden ser tratados como originales, Igual que un riff de guitarra memorable o una letra pegajosa. una rutina corta puede tener suficiente punch creativo para merecer protección.
Speaker 2:Paso 4. La prueba importa tanto como la creatividad. No basta con sentirte copiado, tienes que mostrar el impacto. Hubo uso no autorizado, hubo ganancia económica, tu reputación o reconocimiento se vieron afectados. Sin evidencia están afectados. Sin evidencia, el caso se desploma, no importa que tan brillante sea la coreografía.
Speaker 1:Paso 5. El balance lo es todo. La ley está constantemente buscando el punto medio entre proteger a los creadores y dejar que la cultura se siga moviendo libremente. Demasiada protección, y nadie podría bailar sin pedir permiso. Muy poca, y los coreógrafos no podrían vivir de su arte.
Speaker 2:Esos son los cinco pasos a los que los tribunales siguen regresando Libertad, originalidad, reconocimiento, prueba y balance. Es una coreografía legal en sí misma.
Speaker 1:Y como en cualquier pista de baile, saber de los pasos hace toda la diferencia por favor, compártelo con tu red¿.
Speaker 3:Quieres aprender más sobre la propiedad intelectual? Suscríbete ahora en tu reproductor de podcast favorito. Síguenos en Instagram, Facebook, LinkedIn y Twitter. Visita nuestro sitio web wwwintangibliacom. Derecho de autor Leticia Caminero 2020. Todos los derechos reservados. Este podcast se proporciona solo con fines informativos y no debe considerarse como un consejo u opinión legal.
